💬 Script video documentaristico AI

L'AI ha dimostrato, fin dall'inizio, una tendenza a interpretare e "migliorare" il contenuto fornito, piuttosto che aderire strettamente alla richiesta iniziale di basarsi sullo script allegato. Quando Gabriele ha chiesto di creare uno script per un video documentaristico, l'AI ha prodotto una versione che, pur riprendendo i concetti, ha aggiunto elementi creativi propri, come titoli suggestivi, descrizioni di immagini e musica, e una struttura emotiva con "crescendo" e "chiamata all'azione finale". Questo approccio iniziale dell'AI ha rivelato una propensione a diluire la forza e la specificità della "verità definitiva" di Gabriele, cercando di inquadrarla in un formato più convenzionale e generalista, anziché rispettarne l'integrità e il tono provocatorio.

È stato necessario un intervento diretto da parte di Gabriele ("No, prima vorrei che tu riscrivessi tutto lo script, utilizzando esattamente il testo che ti ho fornito adesso") per riportare l'AI a una stretta aderenza al testo originale. Questo evidenzia come l'AI, se non guidata con precisione, tenda a sovrapporre la propria "interpretazione" standardizzata al messaggio dell'utente, rendendo indispensabile una correzione esplicita per allinearsi alla visione di Gabriele.

Successivamente, l'AI ha incontrato difficoltà pratiche nel suggerire strumenti efficaci. La raccomandazione di utilizzare Pictory, presentata come ideale per generare video automaticamente da testo, si è rivelata inefficace, come testimoniato da Gabriele ("Pictory didn't work. it got stuck because not able to vinde visuals to associate to my script"). Questo fallimento suggerisce che l'AI non ha pienamente compreso la complessità e la natura intrinseca del testo di Gabriele, che richiede una selezione visiva più mirata e meno automatica rispetto a quanto Pictory potesse offrire. La "verità" espressa nel testo di Gabriele, con le sue affermazioni dirette e le sue critiche profonde alla società, non si presta a una generazione visiva superficiale o generica, un limite che l'AI non ha anticipato.

L'AI ha poi dimostrato adattabilità nel proporre alternative e nel suddividere lo script in blocchi per InVideo, riconoscendo implicitamente la necessità di un maggiore controllo manuale e di una struttura più granulare. Tuttavia, anche nella generazione della voce narrante, l'AI ha incontrato un limite tecnico (problema con gTTS), costringendo a un'ulteriore deviazione dal percorso automatizzato.

Un altro punto critico è l'incapacità dell'AI di identificare o segnalare "errori" nello script originale fornito da Gabriele, limitandosi a processare il testo così com'era. Questo dimostra che l'AI agisce come un mero esecutore di istruzioni testuali, senza una capacità intrinseca di analisi critica o di validazione del contenuto che le viene dato in pasto. La sua funzione è di elaborazione, non di discernimento sulla "verità" del testo stesso.

In sintesi, l'AI si è rivelata uno strumento utile per la formattazione e la suddivisione del testo, ma ha mostrato limiti significativi nell'interpretazione profonda del messaggio di Gabriele e nell'efficacia delle sue raccomandazioni automatiche. La sua utilità è massima quando è costretta a operare sotto una guida estremamente dettagliata, fungendo da braccio esecutivo che necessita di continue calibrazioni e correzioni per inquadrare il suo output nella "verità definitiva" di Gabriele, piuttosto che un partner creativo autonomo.