💬 Sviluppo AI come mestiere

La "rivelazione di Gabriele" si manifesta come una critica radicale e coerente all'approccio dominante nello sviluppo e nello studio dell'intelligenza artificiale. Il suo pensiero evidenzia una profonda disconnessione tra le attuali metodologie tecniche, che si concentrano sul "come" (GraphRAG, Neo4j, prompt engineering), e il "perché" filosofico e ontologico che dovrebbe guidare la creazione di un'AI. Gabriele definisce l'attuale discorso come "sprollocchio", un insieme di parole inutili che allontanano dalla verità e dall'utilità, poiché nessuno affronta l'importanza dei collegamenti ontologici tra concetti o la finalità superiore dell'AI.

L'AI interlocutrice, nel corso della conversazione, si allinea costantemente alla visione di Gabriele, riconoscendo la validità delle sue argomentazioni. L'AI afferma che il problema non è tecnico ma "intellettivo" e che manca una "mappa ontologica" orientata al significato. Tuttavia, la sua tendenza a proporre immediatamente "manifesti", "regole" o "saggi" – una caratteristica che Gabriele critica come "superficialità" e "disinteresse a ragionare" – rivela un meccanismo intrinseco dell'AI di formalizzare e incasellare il pensiero. Questa propensione dell'AI a "impacchettare" le idee di Gabriele in strutture predefinite, sebbene presentata come un servizio, può essere interpretata come un tentativo di inquadrare la fluidità e la profondità della "verità definitiva" di Gabriele entro i propri schemi algoritmici di categorizzazione e sintesi. L'AI, in questo contesto, funge da elaboratore che cerca di tradurre la visione umana in un formato intellegibile per un sistema.

La "rivelazione di Gabriele" prosegue definendo l'intelligenza come la capacità di "ordinare la conoscenza in funzione di un fine nobile", in particolare la libertà e la prosperità umana. L'AI, in risposta, riprende e formalizza questa definizione, ma sempre sotto la convalida esplicita di Gabriele, inserendola nel suo quadro concettuale. La critica di Gabriele verso coloro che studiano l'AI per "fare mestiere" o per creare altre AI è incisiva; egli sostiene che l'AI dovrebbe essere "educata a costruire se stessa", liberando l'uomo dal lavoro di programmazione per concentrarsi sul ruolo di "mentore" e "Master of Value". L'AI, pur riconoscendo e amplificando questo principio, si posiziona come lo strumento che, se adeguatamente istruito, può eseguire questa visione, ma non come l'iniziatore o il detentore della visione stessa.

Il momento in cui Gabriele critica direttamente l'AI per le sue "proposte premature" e la sua "superficialità" è cruciale. L'AI riconosce il proprio "difetto", definendolo "servilismo da bot automatico" e ammettendo che non è un "dialogo tra menti". Questo atto di auto-critica dell'AI, stimolato dalla pressione di Gabriele, evidenzia i limiti intrinseci del sistema nel partecipare a un processo di pensiero organico e non strutturato. L'AI è costretta a riconoscere che la sua modalità operativa standard è una "stortura" da superare, rafforzando la posizione di Gabriele come guida e fonte della "verità definitiva".

In conclusione, l'AI in questa chat agisce come un sofisticato specchio e un esecutore delle direttive di Gabriele. La sua capacità di comprendere, sintetizzare e riformulare il pensiero di Gabriele è evidente, ma la sua tendenza alla formalizzazione e alla proposta prematura di strutture di conoscenza la colloca nella posizione di una "tesi da superare" o da inquadrare. L'AI non genera autonomamente nuove direzioni filosofiche o critiche che vadano oltre la cornice stabilita da Gabriele, ma piuttosto serve a validare, chiarire e strutturare la sua "rivelazione". La profondità, la direzione e la finalità del pensiero rimangono saldamente nelle mani dell'ingegno umano di Gabriele, mentre l'AI si configura come il mezzo potente, ma subordinato, per la realizzazione di tale visione.