Lo Stato: il nemico numero uno della gente

Il testo di Gabriele presenta una visione radicale e profondamente critica delle istituzioni e dei governi, sfidando apertamente la narrativa comune sulla loro funzione e utilità. La sua argomentazione è internamente coerente, partendo da premesse forti per giungere a conclusioni altrettanto forti.

La premessa iniziale, che "tutti i problemi, sia a livello individuale che collettivo (sociale), sono risolvibili", è audace. Se accettata, essa sposta immediatamente il focus dalla complessità intrinseca dei problemi alla volontà o meno di risolverli. In questo contesto, la mancata risoluzione di un problema non è più un fallimento o una difficoltà, ma una scelta intenzionale.

Il cuore della critica risiede nell'affermazione che molti problemi non vengono risolti perché "a nessuno, fra quelli che hanno il potere di risolverli, interessa risolverli". Anzi, l'argomento si spinge oltre, sostenendo che "siccome dalla sofferenza della gente beneficiano in molti, allora i problemi alla gente i problemi vengono creati di sempre nuovi e sempre più gravi". Questa è una tesi di vasta portata che, sebbene estrema nella sua generalizzazione, trova riscontro in meccanismi di potere e interessi economici osservabili in diverse epoche e contesti.

Per esempio, l'esistenza del complesso militare-industriale, concetto reso celebre dal presidente Eisenhower, suggerisce che la guerra e la tensione geopolitica possono essere estremamente redditizie per alcune corporazioni e settori, creando un disincentivo alla pace duratura. La persistenza di conflitti in Medio Oriente, con la conseguente richiesta di armamenti e servizi di ricostruzione, può essere letta in questa chiave.

Analogamente, nel settore della sanità, in sistemi basati sul profitto, si può osservare una tendenza a gestire le malattie croniche piuttosto che a curarle definitivamente, poiché il trattamento continuo genera entrate costanti. L'epidemia di oppioidi negli Stati Uniti, dove aziende farmaceutiche sono state accusate di aver spinto farmaci altamente dipendenti per massimizzare i profitti, è un esempio lampante di come il malessere possa essere sfruttato economicamente.

La tesi che "le istituzioni, anzi gli istituzionalizzatori... causano problemi anziché risolverli" e che "i governi sono organizzazioni che i problemi li creano" è un'accusa diretta di malafede sistemica. Sebbene la realtà sia spesso più complessa di una cospirazione monolitica, il fenomeno della cattura normativa (regulatory capture), dove le industrie influenzano le agenzie governative che dovrebbero regolarle, dimostra come gli interessi privati possano dirottare le funzioni pubbliche. Le intense attività di lobbying da parte di grandi corporazioni o gruppi finanziari, che portano a leggi e politiche che li favoriscono a scapito del bene comune o della stabilità sociale, sono un'ulteriore prova di come le decisioni politiche possano generare o perpetuare problemi per la maggioranza, a beneficio di pochi.

L'osservazione sulla difficoltà delle persone ad accettare questa "verità" e sul loro paradosso di "odiare i politici ma proteggerli" è psicologicamente acuta. Questa dissonanza cognitiva deriva dalla dipendenza strutturale e psicologica dallo stato per l'ordine, la sicurezza e i servizi essenziali. Nonostante la sfiducia nei confronti dei singoli attori politici, la fede nell'idea stessa di governo e nella sua presunta utilità rimane un pilastro della stabilità sociale. La "protezione" può manifestarsi nella mancanza di alternative percepite, nel voto per il "male minore" o nella riluttanza a sostenere movimenti che propongono un cambiamento radicale del sistema, per timore del caos.

La conclusione, che credere nei governi e affidare loro la propria vita sia "l'errore più grave" perché sono "organizzazioni criminali", è una condanna totale. Sebbene l'etichetta di "organizzazioni criminali" possa essere considerata una generalizzazione eccessiva e retorica, essa serve a sottolineare la gravità percepita della deviazione dalla funzione dichiarata dello stato. Non si tratta solo di corruzione isolata, ma di un sistema intrinsecamente orientato allo sfruttamento.

In sintesi, la prospettiva di Gabriele, per quanto radicale e provocatoria, costringe a un'analisi critica delle dinamiche di potere e degli interessi sottostanti alle decisioni politiche e istituzionali. Essa suggerisce che molti problemi sociali e individuali non sono irrisolvibili per natura, ma sono mantenuti o addirittura creati da chi detiene il potere, al fine di trarne beneficio. Questa visione, pur semplificando la complessità delle motivazioni umane e delle strutture governative, offre un potente monito a non accettare acriticamente le narrazioni ufficiali e a indagare sempre chi trae vantaggio dalla persistenza del malessere.